在上一篇文章中，我们讨论了滚动套期保值的相关案例背景介绍，公司对未来极可能发生的交易（航空燃料油的采购）在未来24个月进行套期保值，本文继续讨论该案例的套期关系评估，在套期会计核算之前，我们首先要评估套期关系以及从业务的视角评价套期保值的效果。
一、套期保值相关文件核心要点
ABC航空公司指定航空燃料油掉期和原油期货合约的组合作为套期工具，对未来极可能发生的预期交易（燃料油采购）进行套期保值，在套期保值开始日，ABC公司的套期保值的相关文件要点如下：
二、套期保值有效性评估
按照会计准则相关规定，套期的有效性需要在套期关系开始时进行前瞻性评估，并至少在每个财务报表日和影响套期有效性要求的情况发生重大变化时进行持续性评估。被套期项目将被一个与被套期项目的关键条款完全匹配的虚拟衍生工具所取代。
虚拟衍生工具的解读：根据套期会计准则的规定，为计算被套期项目的价值变动，企业可使用其条款与被套期项目的主要条款 相匹配的衍生工具（通常称为“虚拟衍生工具”）。在使用虚拟衍生工具估计被套 期项目的价值时，不能使用仅存在于套期工具中而被套期项目不具备的特征。
虚拟衍生工具通常用于现金流量或净投资的套期保值有效性的评价，因为公允价值类型的套期保值采用虚拟衍生工具复制被套期项目在实务中会计师事务所可能会不认可（但会计准则没有禁止）。
虚拟衍生品的几个特征：关键条款（如名义数量，标的资产，到期日等）与被套期项目匹配；交易的对手方没有信用风险等。
通过比较套期工具公允价值变化和虚拟衍生品公允价值变化来评估套期的有效性，虚拟衍生工具将按现货价格而不是远期的价格定价。
按照会计准则的规定，套期工具产生的利得或损失中属于有效套期的部分，作为现金流量套期储备，应当计入其他综合收益（也就是先计入OCI，然后在购买发生时计入存货的账面价值，资本化）。现金流量套期储备的金额，应当按照下列两项的绝对额中较低者确定：① 套期工具自套期开始的累计利得或损失；② 被套期项目自套期开始的预计未来现金流量现值的累计变动额。套期工具产生的利得或损失中属于无效套期的部分（即扣除计入其他综 合收益后的其他利得或损失），应当计入当期损益。
同时，会计准则规定，只有同时满足以下三个条件，才能应用套期会计准则：
第一，套期关系仅由符合条件的套期工具和被套期项目组成。
解读：本案例的套期工具为掉期和期货，属于衍生品，符合条件；被套期项目为未来24个月极可能发生的预期交易，符合条件。
第二，在套期开始时，企业正式指定了套期工具和被套期项目，并准备了关 于套期关系和企业从事套期的风险管理策略和风险管理目标的书面文件。该文件 至少载明了套期工具、被套期项目、被套期风险的性质以及套期有效性评估方法 （包括套期无效部分产生的原因分析以及套期比率确定方法）等内容。
第三，套期关系符合套期有效性要求。套期关系满足以下三个条件通常被认为有效：
（1）被套期项目和套期工具之间存在经济关系。该经济关系使得套期工具和 被套期项目的价值因面临相同的被套期风险而发生方向相反的变动。
（2）被套期项目和套期工具经济关系产生的价值变动中，信用风险的影响不占主导地位。
（3）套期关系的套期比率，应当等于企业实际套期的被套期项目数量与对其 进行套期的套期工具实际数量之比。
对于第一层套期关系，将在定性的基础上评估被套期项目与套期工具之间是否存在经济关系。
对于第二层套期关系，将采用情景分析法（定量方法）来评估被套期项目与套期工具之间是否存在经济关系。在每个评估日，假设被套期风险的布伦特原油价格上下波动10%两种场景比较套期工具和被套期项目的公允价值变化。
解读：套期关系有效性评价根据其复杂程度可以采用定性方法与定量方法，或者两者相结合。
三、套期关系开始日的套期保值有效性评估
1. 第一层套期关系评估（定性分析）
关于第一层套期关系，虚拟衍生品是关键条款与套期工具1相同的航空燃料油掉期。从理论上，虚拟衍生品的固定价格应该考虑到“完美对冲”，将涉及到一个没有信用风险的交易对手方，从而会导致一个可能稍微高一些（但不明显的）固定价格（例如，每吨$900.10/吨的固定价格, 比航空燃料油ABC公司与XYZ银行掉期交易的$900/吨可能会稍微高一些，因为是没有信用风险。）但在实务中，由于套期保值的期限较短和信用风险相对不大，因此，ABC公司假设虚拟衍生品的固定价格与套期工具相同（也就是每吨$900/吨的固定价格）。由于虚拟衍生品与套期工具的关键条款匹配，ABC公司因此可以得出结论：套期工具和 被套期项目的价值因面临相同的被套期风险而发生方向相反的变动，因此存在经济关系（解读：即满足前面的第一个条件，经济关系评估）。
ABC公司评估XYZ银行的信用风险比较低，因此信用风险不占主导地位（解读：即满足前面的第二个条件，信用风险评估）。
此外，关于第一层套期关系的套期比率，ABC公司得出结论，套期1吨的航空燃料油价格上升所需要的数量是套期工具的1吨燃料油，因此套期保值比率为1：1（解读：即满足前面的第三个条件，套期比率评估）。
ABC公司确定了潜在可能会导致套期保值无效的主要来源：首先，交易对手方的信用发生显著恶化（即不满足第二个条件）；其次，极可能发生的预期交易航空燃料油的数量变化和企业实际的航空燃料油的数量变化低于套期工具的名义数量（解读：第三个条件假设有问题）。
2. 第二层套期关系评估（定量：情景分析法）
关于第二层套期关系，虚拟衍生品是一个原油期货掉期，关键条款如下：
当指定风险成分作为被套期项目时，《套期会计》准则要求适用于风险成分部分，与适用于其他非风险成分部分的一样。例如，适用的满足套期会计的标准，包括套期关系满足有效性要求，和无效部分必须被确认和计量。
1.经济关系评估。为了评估被套期项目与用于对冲的套期工具之间的是否具有经济关系，公司采用情景分析法（相关假设参考下图），即通过度量在以下两种情景下虚拟衍生品和套期工具（即一系列期货合约）公允价值的累计变化：
情景一：假设6个月后的布伦特原油期货首个近月合约的价格从$97.4/桶上涨10%至$107.14/桶。该套期工具的公允价值累计变化相对于虚拟衍生品的累计公允价值变化对冲程度为104%（=39.1百万/37.6百万）。
情景二：假设6个月后的布伦特原油期货首个近月合约的价格从$97.4/桶下跌10%至$87.7/桶，该套期工具的公允价值累计变化相对于虚拟衍生品的累计公允价值变化对冲程度为96%（=-44.3百万/-42.4百万）。
基于以上的情景分析，ABC公司得出结论，套期工具与被套期项目之间存在经济关系（即满足前面的第一个条件，经济关系评估）。
2.信用风险评估。由于套期工具的交易对手方是交易所，所以信用风险较低（即满足前面的第二个条件，信用风险评估）
3. 套期比率。在第二层套期关系下，套期比率的评估基于航空燃料油和原油的现货价格（假设条件与计算过程参考下图），ABC得出结论，对1吨航空燃料油的原油成分套期保值所需要的数量是7.99桶原油（898/112.4），因此套期比率为1：7.99。
ABC公司确定了潜在可能会导致套期保值无效的主要来源：首先，套期工具交易对手方（ICE期货交易所）的信用风险显著恶化（即不满足第二个条件）；其次，极可能发生的预期交易航空燃料油的数量变化和企业实际的航空燃料油的数量变化低于套期工具的名义数量（解读：第三个条件假设有问题）。
基于以上分析，ABC公司认为公司的套期保值业务满足套期会计的所有要求，可以采用套期会计进行核算。