编者按：4月16日，媒体报道中国航空公司暂停接收波音飞机，这对还没从“737MAX”事件中完全缓过来的波音来说无疑是当头一棒。2017年以来，这类高价值的大型装备跨国企业在全球贸易摩擦中受到波及的情况屡见不鲜，相信大家都习以为常了，后面就看波音管理层采取何种措施来应对了。
看到波音的遭遇，作者自然想到了他的老对手空中客车公司（Airbus）。在企业避险方面，除了同样容易受到地缘政治事件波及之外，空中客车比波音公司还多了另一个难题：汇率波动风险。空中客车公司的大部分收入以美元计价、而主要成本结构则以欧元计价，这种货币错配使其盈利能力（特别是息税前利润/EBIT）极易受到欧元/美元汇率波动的影响。
为应对这一挑战，空中客车实施了一项长期、以稳定EBIT为核心目标的外汇套期保值政策，明确避免通过汇率投机获利。
2017-2021年美欧贸易摩擦期间，叠加货币政策分歧、新冠疫情等多重因素影响欧元/美元汇率表现出相当大的波动性。而空中客车利用其庞大且系统的套保对冲组合有效地减轻了汇率波动对其财务业绩的冲击，为公司提供了显著的缓冲，支持公司稳定EBIT，充分证明了其风险管理框架的韧性和适应性。作者特对此期间空客的套保策略和实践演变过程开展了较为全面的分析，具体如后文。
一、空中客车的外汇风险敞口分析
空中客车作为全球领先的航空航天制造商，其独特的业务模式和全球运营布局使其天然地暴露在显著的外汇风险之下，这构成了其必须实施复杂套期保值策略的基础。
1、结构性风险：核心业务的货币错配
空中客车最核心的结构性风险源于其收入与成本之间的货币错配。公司超过75%的收入（尤其是商用飞机的销售收入）是以美元计价。然而，其成本结构中很大一部分主要以欧元和英镑支付，包括在欧洲（主要是欧元区国家和英国）进行的研发、制造、劳动力成本等。这种收入货币（美元）与成本货币（主要是欧元）的不匹配意味着当欧元相对于美元升值时，以欧元计算的成本相对于以美元计价的收入会增加，从而直接压缩公司的利润空间（EBIT）。反之，欧元贬值则对公司有利。
2、自然对冲的贡献与局限
空中客车也并非完全暴露在美元收入与欧元成本的错配风险中。公司通过全球采购网络，其大约60%的美元收入风险敞口被以美元计价的采购成本所“自然对冲”（例如从美国供应商处购买的发动机、航空电子设备及其他零部件）。这意味着这部分美元收入天然地匹配了同等金额的美元支出，降低了汇率波动的影响。
然而，即便考虑了自然对冲，剩余的净美元风险敞口（即美元收入减去美元成本后的净额）仍然非常巨大——每年涉及数百亿美元的规模。正是这部分庞大的净风险敞口，构成了空中客车需要通过金融衍生工具进行主动管理的风险核心。
3、业绩对欧元/美元汇率的敏感性
由于上述结构性错配和巨大的净风险敞口，空中客车的财务业绩（特别是EBIT）对欧元/美元汇率变动的敏感度很高。欧元每升值1美分，都可能对其年度EBIT产生数亿欧元的负面影响（具体影响程度取决于当年的敞口规模和套保资产组合情况）。这种高度敏感性使得外汇风险管理不仅仅是一项财务操作，而是关乎公司核心盈利能力和战略稳定性的关键环节。
4、与波音的竞争不对称性
而空中客车的主要竞争对手波音公司的收入和成本结构主要以美元为基础，这意味着波音在很大程度上能够规避欧元/美元汇率波动带来的直接冲击。这种成本结构上的不对称性，使得汇率波动成为影响两者竞争格局的一个重要外部因素。当欧元大幅升值时，空中客车在成本端承受压力，可能影响其定价策略和市场竞争力，而波音则相对不受影响。
这种结构性的脆弱性凸显了外汇风险管理对空中客车的极端重要性。即使在自然对冲之后，仍有规模巨大的净风险敞口，这就要求公司必须建立并维持一个大规模、长期且高度复杂的套期保值计划。这不仅仅是为了平滑短期的财务波动，更是为了保障公司的长期战略规划和投资决策不受汇率剧烈变动的影响。
因此，空中客车的外汇风险管理很可能超越了单纯的财务部门职能，而深刻影响到公司的供应链布局（例如增加美元采购比例或在可行情况下推动欧元计价销售）、生产基地选择乃至长期研发投资的决策过程。
二、空中客车外汇套期保值政策的演变
面对其固有的结构性外汇风险，空中客车制定并不断完善了一套复杂且目标明确的外汇套期保值政策。该政策的演变反映了公司在风险管理理念、工具运用和会计准则适应方面的持续发展。
1、核心目标：稳定EBIT、规避投机
空中客车外汇套期保值政策的首要且一贯的目标是管理和最小化美元汇率波动对其EBIT的影响，而非通过外汇交易本身进行投机获利。公司明确表示，其意图仅在于保护其运营产生的利润，确保核心业务的盈利能力不受汇率剧烈波动的干扰。
2、长期对冲视野
空中客车的套保策略具有显著的长期性特征。公司管理着一个期限长达数年的套保资产组合，这一长期视野与其业务模式高度契合。航空航天业的生产周期长、订单交付期远，因此需要锁定未来多年的外汇风险敞口，为长期的生产计划和财务预测提供稳定性。2014年的一份欧洲央行（ECB）演示文稿曾提及，当时的套保政策授权期限长达8年。
3、主要套保工具
为实现其套保目标，空中客车主要运用标准化的金融衍生工具。最主要的工具是外汇远期合约和外汇期权，包括提及的零成本期权组合（Zero-Cost Collars）。远期合约能够锁定未来的汇率，提供确定性；而期权则提供了在汇率朝有利方向变动时获益的可能性，同时限制了不利变动带来的损失（但需要支付期权费或构建组合）。此外，公司在较小程度上也使用非衍生金融工具进行套保，并在需要调整套保到期日时使用外汇掉期进行展期操作。
4、实施策略的重大演变：从“首笔流”到“净敞口”
空中客车的套保策略实施方法在2018年6月30日经历了一次重要的转变，如下表1所示。从套保总流入到套保净敞口的套保策略的转变标志着空中客车风险管理精细化程度的提升。
表1： 2018年中套保策略实施方法的重大调整
调整后的套保业务不再仅仅是平滑收入波动，而是更精准地隔离和管理直接冲击利润率的经济风险。这种转变要求公司具备更强的内部建模能力，能够准确预测与特定交付批次相关的美元收入和美元成本，并需要财务部门与运营规划部门之间进行更紧密的协调。虽然IFRS9会计准则的实施可能是驱动因素之一，但这种转变在经济意义上提升了套保策略与公司实际面临风险的相关性。
5、套保会计处理
空中客车对其大部分符合条件的未来外汇现金流套保采用了现金流套期会计模型（遵循IFRS 9或之前的IAS 39准则）。在这种模型下，套保工具公允价值变动中的有效部分被递延计入股东权益中的其他综合收益（OCI），直到被套保的现金流实际影响损益时，才将相应的套保效果转入利润表。
这种会计处理有助于平滑报告期利润，使其更好地反映被套保交易的经济实质。对于某些利率衍生品，公司则采用公允价值套期会计模型。
6、融资风险的管控
空中客车承诺遵守《全球外汇市场准则》（FX Global Code），并建立了内部风险管理流程。一个值得注意点是，出于对抵押品要求可能带来的巨大流动性风险的担忧（2014年曾估计在特定汇率下所需抵押品高达180亿欧元），空中客车过去强烈倾向于进行无抵押的衍生品交易。
这种对无抵押交易的偏好，虽然避免了潜在的巨额现金追加保证金需求，但也使空中客车高度依赖其银行合作伙伴提供的套保信用额度。这在一定程度上构成了系统性风险：一旦发生银行业危机（如2008年金融危机），或者空中客车自身的信用评级下降，银行提供无抵押额度的意愿和能力可能会收缩，成本可能上升。这可能迫使空中客车接受抵押品安排（从而增加流动性压力）或减少对冲活动（必然增加外汇风险敞口）。
这种潜在的脆弱性反过来也解释了为何空中客车在其融资策略中强调资金来源的多元化和维持稳健的信用评级（目标是中期维持在A类评级）——这不仅是为了降低融资成本，也是为了保障其大规模、长期套保计划的可持续性。
四、2017-2021年外部宏观环境的变化
2017年至2021年期间，空中客车的外汇风险管理策略是在一个充满挑战和不确定性的宏观背景下运作的。特朗普政府推行的贸易政策引发了与包括欧盟在内的主要贸易伙伴的紧张关系，同时欧元/美元汇率也经历了显著波动。
1、美欧贸易争端频现
这一时期的特点是美国贸易政策的转变，从多边主义转向更具对抗性的双边策略，频繁使用关税作为政策工具。对空中客车而言，最重要的事件主要围绕以下两点：
美国对欧盟钢铝加征关税（Section 232）：2018年6月，美国以国家安全为由，依据《1962年贸易扩展法》第232条款，正式对从欧盟进口的钢铁和铝产品分别加征25%和10%的关税。虽然这并非直接针对航空业，但增加了整体贸易摩擦的氛围，并引发了欧盟的报复。欧盟随后对价值数十亿欧元的美国商品（如摩托车、波本威士忌、牛仔裤等）实施了报复性关税。这场争端加剧了跨大西洋贸易关系的不确定性。
WTO波音-空客补贴争端及相关关税：长达近二十年的WTO波音-空客补贴争端在此期间达到高潮。2019年10月，WTO授权美国对价值约75亿美元的欧盟商品加征关税，以回应欧盟对空中客车的非法补贴。美国的关税清单中包括对从欧洲（法国、德国、西班牙、英国）制造并进口到美国的空中客车飞机加征10%（后提高至15%）的关税。值得注意的是，特朗普政府最初豁免了空中客车位于美国阿拉巴马州莫比尔的总装线下线的飞机。随后，在2020年11月，WTO也授权欧盟对价值约40亿美元的美国商品加征关税，以报复美国对波音的补贴。这些直接针对航空业的关税措施，无疑给空中客车的美国业务带来了直接的成本压力和经营干扰。
随着拜登政府上台，美欧关系有所缓和。2021年年中，双方达成协议，同意将与WTO补贴争端相关的报复性关税暂停五年。同时，双方也启动了解决钢铝关税争端的谈判进程，欧盟暂停了报复性关税。
表2：2007-2021年美欧贸易关键事件
2、欧元/美元汇率呈现出显著的波动
这一时期的欧元/美元汇率呈现出显著的波动特征，而非单向趋势。欧元在2017年和2020年表现相对强势，而在2018年、2019年以及2021年的部分时间则相对美元走弱。尽管期间互有涨跌，但从更长的时间维度（如2014-2024年）来看，欧元兑美元整体呈现贬值趋势。这主要有以下一些因素影响：
贸易紧张局势：特朗普政府发起的贸易争端，尤其是与中国和欧盟的争端，显著增加了市场的不确定性。这种不确定性可能通过多种渠道影响汇率。一方面，避险情绪可能推高美元汇率。另一方面，市场对关税可能影响贸易平衡和经济增长的预期也对汇率产生作用。有分析指出，2018年初至2020年初的美国关税升级，与同期观察到的美元升值（约2%）和欧元贬值（约1%）之间存在关联，这部分变动难以完全由结构性因素解释，可能反映了市场对贸易战的反应。然而，也有观点认为关税对汇率的影响机制复杂，可能被报复性措施、资本流动变化或其他宏观因素所抵消或掩盖。
货币政策分化：美联储（Fed）和欧洲央行（ECB）的货币政策路径差异是影响汇率的关键因素。在2017-2018年期间，美联储处于加息周期，而欧洲央行则维持相对宽松的政策，这通常会支撑美元对欧元的汇率。后续政策预期的变化，包括对未来加息/降息路径的预期调整，持续影响汇率走势。
经济增长差异：美国与欧元区之间的经济增长表现和前景差异也驱动着汇率变动。相对强劲的美国经济增长预期通常会吸引资本流入，提振美元。
全球金融状况：更广泛的全球风险偏好、市场流动性以及跨境资本流动（可通过全球金融状况指数GFCI等指标衡量）也对汇率产生影响。例如，全球金融状况的收紧（风险偏好下降）可能导致美元走强。
新冠肺炎疫情（2020-2021年）：疫情的爆发带来了前所未有的冲击。初期引发了全球范围的避险情绪，一度推高美元。随后，各国大规模的财政刺激和极度宽松的货币政策又对汇率产生了复杂影响。疫情期间，市场经历了剧烈波动，高波动状态的持续时间显著增加。
总体而言，贸易政策的不确定性、地缘政治风险以及后来的疫情冲击，共同导致了这一时期欧元/美元汇率的波动性显著高于历史常态。对于空中客车而言，这种宏观环境的复杂性构成了严峻的挑战。贸易政策的不确定性直接影响其关税成本和市场准入，而货币政策的分化则影响其套保成本（通过影响远期汇率与即期汇率的差价）。同时，由这些因素共同驱动的汇率大幅波动，直接威胁到其核心的EBIT目标。
这种多重压力叠加的环境，使得制定和执行有效的套保策略变得尤为困难和关键。它不仅要求套保团队能够应对汇率本身的波动，还需要将贸易政策风险纳入考量，并可能需要更频繁地调整套保组合以适应快速变化的市场预期。这可能也进一步强化了空中客车采取系统性、基于规则的套保方法（如成本平均法、设定套保比率目标）的必要性，以避免在高度不确定的市场中进行过度投机性的择时操作。
五、空中客车2017-2021年套保策略实践回顾
在2017-2021年这个充满挑战的宏观经济与贸易政策背景下，空中客车积极运用其长期外汇套期保值策略，管理其庞大的美元风险敞口。通过分析公司年度财务报告中披露的信息，可以追踪其套保组合的关键指标变化及其应对市场动态的具体行动。
2017年市场环境相对平静，市场波动性较2016年有所下降。欧元兑美元在这一年有所升值。
套保组合：年底套保组合规模从2016年底的1024亿美元降至887亿美元 。组合的平均套保汇率为1.23美元/欧元，与2016年底的1.25美元/欧元相比略有改善（对空客有利）。
新增套保：全年新增套保套保合约124亿美元，平均执行汇率为1.22美元/欧元。这一新增量低于2016年的204亿美元，且执行汇率优于2016年的1.19美元/欧元。
财务影响：财务报表中与美元预付款（PDP）错配及资产负债表重估相关的EBIT调整项，在年前九个月为正4300万欧元，但全年为负700万欧元，显示出一定的波动性。
2017年新增套保量的减少，可能反映了当年市场波动性降低，或者公司已达到其目标套保覆盖率。以1.22的较好汇率增加套保，显示公司利用了当年欧元相对弱势的时机。
2018年美欧贸易摩擦升温，美国对欧盟钢铝加征关税。欧元兑美元较2017年有所贬值。
套保组合：年底套保组合规模进一步降至819亿美元。平均套保汇率维持在1.23美元/欧元（根据2019年报披露的2018年底数据为1.24）。
新增套保：全年新增套保合约190亿美元，平均执行汇率为1.25美元/欧元。
策略调整：6月30日正式采用新的套保策略，转向套保净风险敞口。
财务影响：与美元PDP错配及资产负债表重估相关的EBIT调整项为正1.29亿欧元。
新增套保量有所回升，但执行汇率（1.25）劣于2017年（1.22），表明套保操作可能发生在欧元相对较强的时期，或反映了市场对贸易摩擦的反应。年中策略的转变是本年度的关键事件，旨在提升风险管理的精准度。
2019年贸易紧张局势持续，美国正式对从欧洲进口的空客飞机加征WTO授权关税。欧元兑美元继续走弱。
套保组合：年底套保组合规模急剧增加至971亿美元。平均套保汇率维持在1.23美元/欧元。
新增套保：全年新增套保合约高达406亿美元，平均执行汇率为1.20美元/欧元。这是五年期间新增套保量最大的一年。
财务影响：与美元PDP错配及资产负债表重估相关的EBIT调整项转为负值，全年为负1.7亿欧元（前九个月为负2.53亿欧元 ）。
2019年新增套保量异常巨大，几乎是2018年的两倍多，且执行汇率（1.20）非常有利，优于现有组合平均水平（1.23）和2018年的新增汇率（1.25）。这强烈暗示公司在贸易争端加剧（特别是针对空客自身的关税）的背景下，利用美元走强的有利市场时机，采取了非常积极主动的策略，大幅提高套保覆盖率，以锁定未来多年的风险敞口，防范潜在的更大市场波动或欧元反弹风险。
2020年新冠肺炎疫情全球大流行，航空业遭受重创，飞机交付大幅延迟。欧元兑美元在经历年初波动后显著走强。
套保组合：年底套保组合规模回落至810亿美元。平均套保汇率略微恶化至1.26美元/欧元。
新增套保：全年新增套保合约量骤减至仅45亿美元，但平均执行汇率仍保持在1.21美元/欧元的较好水平。
策略调整：为应对大规模交付延迟，公司在第三季度进行了大规模套保展期操作，涉及名义金额310亿美元，以将套保工具的到期日与调整后的交付计划重新匹配。其中部分展期（80亿美元）是为了缓解现金流影响而在7月份以历史汇率进行的。
财务影响：由于部分原定交易预计不再发生（特别是在宽体机项目上），确认了4800万欧元的套保无效损失计入财务结果。与美元PDP错配及资产负债表重估相关的EBIT调整项产生了显著的负面影响，达到负4.8亿欧元。
疫情的冲击迫使空中客车的套保策略从主动增加覆盖转向被动管理和风险控制。新增套保活动几乎停滞，重心转移到处理现有庞大套保组合与急剧变化的运营现实（交付延迟）之间的错配问题。大规模展期操作凸显了在极端外部冲击下管理长期套保组合的复杂性和挑战。套保无效损失和巨大的PDP错配影响也反映了疫情对财务业绩的冲击。
2021年航空业开始初步复苏，美欧贸易关系缓和，WTO相关关税暂停。欧元兑美元互有涨跌，但较2020年底有所回落。
套保组合：年底套保组合规模回升至883亿美元。平均套保汇率改善至1.25美元/欧元。
新增套保：全年新增套保合约量显著恢复至295亿美元，平均执行汇率为1.21美元/欧元，维持了有利的水平。
财务影响：与美元PDP错配及资产负债表重估相关的EBIT调整项仍为负，但金额大幅缩小至负3800万欧元。
随着市场环境的改善和贸易紧张局势的缓解，空中客车重新开始积极增加套保覆盖。新增套保量的大幅回升，以及继续在1.21的有利汇率水平执行交易，表明公司在经历了2020年的被动调整后，重新回到其长期、主动的风险管理轨道，可能旨在弥补因疫情中断而降低的套保比例，并为预期的生产恢复和交付增长做好准备。
2017-2021年期间，空中客车的外汇套保策略经历了从常态管理到应对贸易战升级，再到适应疫情冲击的动态调整过程。公司在2018年优化了其核心套保方法，并在2019年贸易风险加剧时果断大幅增加了套保量。2020年的疫情迫使其采取防御性措施，通过大规模展期来管理现有头寸。随着2021年市场环境改善，公司迅速恢复了积极增加套保覆盖的操作。这些行动清晰地展示了一个成熟且反应迅速的风险管理体系。
表3：空中客车关键外汇套保组合指标
数据来源：公司报告
六、套保有效性评估
评估空中客车外汇套期保值策略的有效性，需要依据其设定的核心目标——即最小化汇率波动对EBIT的影响，而非追求完全消除汇率影响或通过汇率变动获利。
1、EBIT影响分析：残余波动的来源
尽管空中客车实施了大规模的套保计划，其财务报告中仍然持续披露了与“美元预付款（PDP）错配和资产负债表重估”相关的EBIT调整项。这些调整项在不同年份有正有负（见表3），表明即使在套保策略下，仍存在一定的残余汇率影响。这种残余影响的存在，并非必然表示套保策略失效，而更可能源于几个结构性因素：
时间错配：套保工具的结算或价值变动时间，与被套保的实际业务现金流或会计确认时间可能存在差异。
范围错配：自2018年起，套保策略主要聚焦于与飞机交付相关的净风险敞口。然而，公司的资产负债表上还存在其他外币项目（如预付款、应收/应付款项），这些项目在期末按现行汇率重估会产生会计上的汇兑损益，而这些损益可能并未被交付导向的净敞口套保策略完全覆盖。特别是美元预付款（PDP），通常在飞机交付前数年收到，其产生的资产负债表敞口与交付时的现金流敞口在时间和性质上都有所不同。
套保比例：空中客车并未对其全部外汇敞口进行100%套保，总会保留一部分风险敞口。
套保无效部分：尤其在市场剧烈波动或交付计划大幅变更时（如2020年疫情期间），可能出现部分套保因不再满足会计准则要求而被认定为无效，其公允价值变动直接计入损益。
因此，这些EBIT调整项更应被理解为在复杂业务和会计框架下难以完全消除的残余风险，而非套保策略本身失败的证据。
2、平滑效果：套保组合的缓冲作用
空中客车庞大且期限结构长远的套保组合（规模在800亿至近1000亿美元之间），为其提供了一个强大的缓冲机制，显著平滑了原始欧元/美元汇率波动对其经营成果的冲击。通过将未来多年的美元收入锁定在预定汇率（例如，2017-2021年底的平均套保汇率在1.23至1.26美元/欧元区间），公司能够有效抵御欧元大幅升值带来的不利影响。例如，即使市场即期汇率远强于1.23-1.26的水平，公司大部分的美元收入仍能以这个相对有利（对空客而言）的锁定汇率折算成欧元，从而保护了其EBIT。
3、会计机制的贡献：OCI递延
现金流套期会计的应用进一步增强了平滑效果。套保工具公允价值的有效变动首先被记录在其他综合收益（OCI）中，而不是直接冲击当期利润表。只有当被套保的交易（如飞机交付确认收入）实际影响损益时，OCI中累计的相应套保损益才会被转出并确认到利润表中。这使得套保工具的损益确认时间与被套保项目的损益确认时间相匹配，避免了因衍生品按市价计值而产生的短期利润波动。
截至2021年底，OCI中累计的现金流套期储备为负47亿欧元，这主要是未实现的套保收益（因为当时的欧元汇率强于平均套保汇率），意味着这部分收益将在未来随着被套保交易的发生而逐步释放到利润表中，为未来几年的盈利提供了额外的保护。
4、策略的适应性与主动管理
空中客车在2017-2021年期间展现了其套保策略的适应性和主动管理能力。2018年套保策略的调整，旨在更精确地匹配风险和优化会计处理。2019年面对贸易战升级风险，果断大幅增加套保量，显示了其前瞻性风险判断。2020年面对疫情冲击，迅速采取大规模展期操作以应对运营中断，体现了危机管理能力。
这些行动表明，空中客车的风险管理并非僵化执行，而是根据市场环境和内部预测进行动态调整。
5、尽管策略整体有效，但也存在固有限制
套保成本：维持如此庞大的套保组合必然产生交易成本和潜在的信用成本（银行收取的信用风险溢价，尤其是在无抵押交易中）。
交易对手风险：依赖银行提供套保额度和执行交易，使公司面临交易对手违约的风险，尤其是在无抵押模式下。流动性风险：虽然公司倾向于无抵押交易，但如果市场环境变化（如监管要求趋严或自身信用恶化）导致需要提供抵押品，可能面临巨大的现金流压力。
基差风险：套保效果依赖于对未来净风险敞口的准确预测。如果实际交付量、美元成本比例等与预测出现偏差，可能导致套保不足或过度套保。
空中客车庞大的套保组合规模（800-1000亿美元）使其成为欧元/美元衍生品市场的重要参与者。其大规模的套保活动，特别是像2019年那样集中增加数百亿头寸或2020年的大规模展期，理论上可能对其交易对手的风险容量和特定远期期限的市场流动性或定价产生短暂影响，尤其是在市场紧张时期。
这更凸显了空中客车维持广泛的银行合作关系（2014年有47家合作银行）以及遵守市场行为准则（如FX Global Code）的重要性，这有助于确保其能够高效、顺畅地执行其大规模套保需求，并维持良好的市场准入。
6、2017-2021年套保总体效果
综合来看，在2017年至2021年这个充满贸易争端、汇率波动和疫情冲击的动荡时期，空中客车的外汇套期保值策略被证明是其财务韧性的关键支柱。
该策略通过大规模、长期的套保组合以及现金流套期会计的应用，成功地为公司的EBIT提供了显著的缓冲，大大减轻了原始汇率波动可能造成的冲击，有助于维持相对稳定的经营业绩。
尽管存在会计处理带来的残余波动和极端事件下的挑战，但其风险管理框架的有效性、适应性和主动性得到了充分体现。
七、结论
从战略角度而言，对于像空中客车这样面临巨大结构性外汇风险的跨国公司而言，外汇风险管理绝非简单的财务操作，而是关乎企业核心竞争力和长期战略稳定的关键职能，从而明确风险管理的战略地位。空中客车在策略调整（2018年）、主动加仓（2019年）和危机应对（2020年）方面的实践，体现了其风险管理框架的适应性和前瞻性，说明成功的风险管理需要持续的监控、评估和调整。同时，尤其在偏好无抵押交易的情况下，维持多元化、稳固的银行合作关系以及良好的市场声誉，对于保障大规模套保计划的顺利执行至关重要。
具体来说，空中客车公司在2017年至2021年特朗普政府贸易战期间应对欧元/美元汇率波动的套保实践和成效，值得国内企业学习与借鉴：
识别风险是套保启动的根源：空中客车以美元计价为主的收入和以欧元计价为主的成本结构，构成了其面临的巨大且持久的外汇风险敞口。这是其必须实施大规模、长期套期保值策略的根本原因。
明确的套保目标与原则：公司的核心目标始终是利用衍生工具（主要是远期和期权）管理和最小化汇率波动对EBIT的影响，而非进行汇率投机。其坚持长期套保视野，并遵守市场行为准则。
策略的动态演进：空中客车的套保策略并非一成不变。2018年从套保“首笔流”转向套保“净敞口”，标志着其风险管理向更精细化、更贴近经济实质的方向发展。
积极应对贸易战与市场波动：在2017-2021年期间，面对美欧贸易紧张局势和加剧的汇率波动，空中客车展现了积极的风险管理姿态。特别是在2019年，公司显著增加了套保量，利用有利汇率窗口锁定了大量风险敞口。
重大负面事件冲击下的韧性：2020年新冠疫情带来的运营中断是对其风险管理体系的一次严峻考验。公司通过大规模套保展期等措施，努力使套保组合与延迟的交付计划重新匹配，尽管也承担了部分套保无效损失和显著的会计错配影响。
套保策略整体有效性显著：尽管存在会计处理层面的残余波动和极端事件的冲击，空中客车的套期保值计划在2017-2021年期间整体上是成功的。它有效地平滑了汇率波动对核心盈利能力（EBIT）的冲击，为公司在动荡的市场环境中保持相对稳定的财务表现提供了关键支撑。其庞大的套保组合和现金流套期会计的应用起到了重要的缓冲作用。