2026年5月中旬以来，碳酸锂期货市场经历了一轮剧烈的单边下行行情，主力合约价格自5月初高点最大跌幅近54.8%。近期，万润新能、鹏辉能源、安达科技、永太科技等锂电中下游上市公司相继发布公告，披露其碳酸锂期货套期保值业务出现较大的阶段性账面浮亏或已确认亏损，其中万润新能披露的两段合计约2.38亿元。舆论场中随即出现“避险工具沦为亏损黑洞”的质疑声浪。
作者认为，套期保值出现期货端亏损，并不等于期货市场功能失灵。期货价格反映的是供需预期、库存变化和未来定价，套保者通过期货市场把价格波动风险转移出去，本身就需要承担基差、保证金和时点匹配等成本。企业买入套保后价格下跌，期货端亏损，但未定价的现货采购成本同步下降，这正是套保机制在发挥作用。若只盯期货账户亏损，就把“风险转移的结果”误读为“市场制造的亏损”。因此，不能以个别企业、个别期间的套保浮亏反推碳酸锂期货价格发现和风险管理机制失灵。
这轮碳酸锂价格波动，是“强现实、弱预期”行业背景下的市场行为，反映了市场对供应、库存和需求预期的重新评估。即使下游生产量增长，若实际需求表现不及预期，也可能带动价格回落。企业按订单安排采购，期货却可能提前反映未来数月的变化。对产业企业而言，更值得关注的是：如何正确看待价格下行周期中出现的期货亏损，以及今后的风险管理如何改进。
作者注意到，万润新能（688275.SH）自2023年四季度就参与碳酸锂期货交易，且最近几年的套保信息披露相对充分，是一个不错的下游企业碳酸锂套保的研究观察样本。公司9月30日公告披露，1月1日至9月28日期货期权套保业务产生的公允价值变动损益为-14424.94万元；10月14日公告披露，9月29日至10月12日相应损益为-9385万元。两段期间不重叠，若将两段披露金额简单相加，按公告口径合计约-2.38亿元。此数据覆盖期货及期权，包含未平仓损益且数据未经审计，不能直接等同于期现业务合并后的整体经营结果。将这些公告放回公司持续开展套保的过程中，才能更完整地理解其整体经营效果。
持续开展商品套保，源自经营理念的提升
原材料价格剧烈波动时，企业承受的不只是采购成本变化，还有订单利润和资金安排的不确定性。对于已经确定销售价格、尚未完成原料定价的订单，原料上涨会压缩利润。通过与真实需求相匹配的买入套保，企业能够提高成本的可预期性，为生产和销售安排提供依据。
万润新能的套保公告最早可追溯至2023年12月12日，说明公司自广期所碳酸锂品种上市后便已开展套期保值业务。公司在2024年报提出，动态优化采购策略，并结合套保业务推进原材料采购控本增效；2025年报又强调加强套保集中管理、持续开展相关业务。这表明，公司已将期货工具纳入持续的采购和风险管理，而非只在价格剧烈变化时临时应对。
更具体的依据来自其风险管理安排。公司披露，按照预期销售及采购敞口的一定比例，动态调整期货合约持仓，使所保护的商品数量与持仓基本对应。2026年半年报继续沿用这一方法。其后，公司于8月28日、9月14日分别经董事会和临时股东会审议，继续开展与生产经营相关的锂盐期货期权套保业务。
这些做法体现了主动识别和管理价格风险的经营意识。企业愿意围绕成本预算和订单利润作出安排，有助于减少对准确判断价格高低点的依赖，把经营重心放在生产效率、产品质量和客户服务上。这一方向应当得到肯定；具体交易效果，则仍需结合业务匹配和执行情况评价。
套保中的期货头寸亏损是正常现象
买入套保用于防范未来采购涨价。价格上涨时，期货多头收益可以补偿采购成本增加；价格下跌时，多头出现亏损，尚未定价的原料则有机会以更低价格采购。期货端的亏损是这一机制可能出现的正常结果。只以期货账户是否赚钱评价套保，容易偏离事先锁定成本的目的。
万润新能2024年报披露，通过套期工具价值变动调增碳酸锂成本1471.84万元。这一披露把套期结果与原料成本很好地联系起来：套期工具的损益通过成本调整得到反映，企业需要将调整后的成本与事前预算、订单利润一并考察，才能判断锁价是否达到经营目标。单项成本上升并不足以说明套保失效。
2025年报披露，商品套保衍生品合约与现货盈亏相抵后，对当期实际损益的影响为-1448.53万元；2026年半年报按相应表述披露的上半年报告期内，公司商品套期保值衍生品合约和现货盈亏相抵后的结果对本期实际损益影响为414.38万元。
由此可见，套期保值的评价需要结合期货与现货业务的整体结果。对于与真实经营需求相匹配的套保，期货端随价格变化出现盈利或亏损，都是正常现象，单边账户的盈亏不足以判断套保成效。企业应在业务对应、评价期间一致的基础上，将期货损益与相关现货业务合并考察，重点分析综合采购成本是否符合预算、订单利润是否得到保护，以及价格波动对经营的影响是否有所降低。即使期货端出现亏损，只要期现结合后实现了预定的成本控制和风险管理目标，套保仍然具有经营价值。
把2024年、2025年和2026年上半年连起来看，单一期间的期货端或期现合并结果有盈有亏，但企业持续披露的套保安排、动态敞口管理和成本调整机制并未中断。套保的长期效用，不在于每一期都赚钱，而在于把年度采购成本锁定在预算可接受区间，减少价格剧烈波动对订单利润和资金安排的冲击。评价时应拉长周期，看综合采购成本是否更可控、被保护订单利润是否更稳定、价格波动对经营的影响是否下降，而不是以某一阶段的期货亏损否定长期风险管理安排。
公司在2024年报和2026年半年报中均评价，预期风险管理目标基本实现。理解这一评价，应考察成本是否锁定在可接受范围、被保护订单的利润是否符合目标，以及持仓是否与实际需求相匹配。与事后完全不套保相比，提前锁价可能少享受降价收益，这是选择成本确定性需要承担的取舍。评价决策时，应回到当时的信息和经营需要，同时检验实际执行，而不能仅凭事后价格走势下结论。
对万润新能这类持续采购型企业，评价其套保不能拿事后价格最低点作标尺。企业当时面对的是订单利润、采购预算和原料上涨风险，而不是已知的下跌路径。以事后价格倒推“不该套保”，本质上是用结果替代决策条件。肯定企业主动使用期货工具管理风险，与检验其执行是否匹配真实敞口，并不矛盾。
企业套保策略仍有提升空间
万润新能持续套保、主动管理价格风险当然值得肯定，但同时在操作层面，也需要进一步完善策略。万润新能已经披露动态敞口套期安排，现有材料尚不足以还原逐笔交易和各期覆盖比例，因此不能仅凭亏损推断公司超额套保或操作失当。对于这类持续采购、价格波动较大的产业业务，作者建议企业避免以短期行情逐利为导向，可以设立一个年度利润目标，并由此倒推、设置预算价格体系，围绕年度平均采购成本研究均值套保策略，并按采购周期分批执行。
年度预算首先明确企业能够接受的综合采购成本，并统筹套保比例、风险限额和资金安排。具体执行时，再将年度需求落实到月度或批次，根据订单落实程度、采购定价规则和风险敞口变化分批操作。这样，年度目标与日常采购能够衔接，减少将较大规模的成本锁定集中在单一时点的影响。预算价格是事前目标，全年实际均价是事后结果，不能把尚未形成的年度均价当作已知价格。
均值策略还需要贯穿头寸退出。现货按月均价结算时，可按合同规定的报价日和权重安排平仓，使期货退出与采购价格逐步确定的过程相匹配。已经形成、需要立即保护的采购敞口，应及时建立相应头寸；分批建仓的节奏则需考虑其间保留的涨价风险。年度评价可按实际采购数量加权，核算包含对应套保损益及费用的综合成本，并与事先确定的预算或采购基准比较。
这种策略着眼于成本管理和计价匹配，并不保证买到最低价，也不意味着价格越跌越应追加多头。新增头寸必须有真实采购需求支撑；采购定价完成、订单减少或需求变化后，持仓也应调整。期货保证金支出与现货采购节约未必同时发生，年度方案还需预留周转资金，避免因流动性不足中断套保。
作者在此提出采取均值套保策略，并不是要否定套保方向，工具使用需要与采购周期、定价规则和资金安排更精细地匹配。对持续采购型企业，均值套保、分批建仓和月均价工具的目的，是减少单一时点集中锁价的错配，从而避免盲目追求“买到最低价”或者“卖在最高价”。
另外，从交易工具供应角度来看，作者建议广州期货交易所结合产业企业按月均价进行采购和销售结算的需求，研究上市碳酸锂月均价期货合约及对应的配套期权合约，使衍生品的定价和结算机制更加贴近现货业务。
月均价期货可以为企业管理月度平均采购成本提供更直接的工具，降低单一时点价格与月度结算均价之间的错配，减少企业通过多次分批交易实现均价套保的操作负担。企业买入相应的看涨期权，还可以在支付权利金的前提下防范采购成本上涨，同时保留原料降价带来的收益。具体合约设计应充分听取产业企业意见，明确价格基准、均价计算期间和结算方式，并结合市场流动性与风险管理要求完善配套安排，提高工具与企业实际经营需求的匹配程度。
总之，作者认为看待碳酸锂多头套保中的期货亏损，首先要承认期货市场是企业转移价格风险的有效工具，个别期间套保亏损不能反推价格发现机制失灵；其次，对行业企业持续参与套保、把期货工具纳入采购和订单管理，应给予肯定，不能做事后诸葛；再次，评价套保要拉长周期、期现合并，看综合采购成本和经营不确定性是否下降；最后，企业和市场都应继续优化策略与工具，让套保更贴近真实采购周期和均价结算需求。